Connect with us

Opinión

Opinión 385…¿Quién pagó papá con Ciro Gómez Leyva ? El PRI huele, olfatea su derrota en Tlaxcala y en el país?

Publicado

en

Ventana Política con José Manuel Morales Gómez.

¿Quién pagó papá con Ciro Gómez Leyva y el PRI huele, olfatea su derrota en Tlaxcala y en el país?

No cabe duda que a alguien le duele el trabajo que hace la senadora de Tlaxcala, Martha Palafox Gutiérrez por Andrés Manuel López Obrador  y muestra de ello es que las últimas 48 horas han arreciado las críticas por la venta según ilegal de un tráiler. Y como toda rica comida se sirve en tres tiempos, hay que disfrutar esta columneja.

De entrada: Las acusaciones del señor Miguel Olivares en contra de la senadora son muy graves y tendrá que demostrarlo en un tribunal, pues quien acusa está obligado a probar, y todo indica que la tlaxcalteca tiene todos los recibos que muestran que pagó la unidad, y quien hoy inició una campaña de desprestigio, tendrá que tener sus argumentos para sostenerlo ante un juez.

El segundo plato: ¿Cómo le hizo el señor Miguel Olivares para entrar con Ciro Gómez Leyva en horario estelar para denunciar a Martha Palafox?

¿Será que alguien que le gusta ir a los casinos y santiguarse sabe algo de esto?

Curioso que quien invita a los medios a la conferencia de prensa en contra de Martha Palafox es un periodista, recién corrido de Radio Universidad por llevar precisamente a esa emisora radio, a quien fuera su jefa.

Bien dicen que este muchacho metido a periodista y que lleva como apellido a un ex jefe de prensa del Congreso Local y ex periodista de un medio impreso de mayor antigüedad, vende su amor al mejor postor, al igual que su ama.

Esa ama que por cierto hizo todo lo posible para que Miguel Olivares ingresara a senado para que agrediera a su propia compañera de campaña a favor del Peje, y quien al día siguiente apareció en horario estelar con Ciro Gómez Leyva.

¿Qué cosas curiosas verdad?

Y ahora el tercer plato para cerrar esta comida.

No solo fuego amigo enfrenta la senadora Martha Palafox, pues resulta que el PRI está metido también en esta guerra mediática.

Los priistas de Tlaxcala  están desesperados porque sus candidatos no levantan y están a punto de irse al tercer lugar.

Y no lo digo, yo, lo dicen ellos.

Mire a los ternuritas como el presidente de la Comisión Nacional de Ética del Partido Revolucionario Institucional  (PRI), José Antonio González Fernández pidió una tercera oportunidad al electorado y de un voto de confianza a sus candidatos a la presidencia de la República, el Senado, el Congreso de la Unión y en el  Legislativo en Tlaxcala, pues reconoció que se enfrentan a una baja aceptación por parte de la ciudadanía.

El señor González practicamente dice: “Por favor si la hemos cagado, hemos robado y no metemos a los corruptos a la cárcel, pero ¡Por favor perdónenos y  voten otra vez por nosotros!

¡Brujo!, se dio cuenta que la gente no los quiere y que están dispuestos a irse con el señor Peje.

Continuar leyendo
Haz click para comentar

Deje un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Opinión

Otra mirada… México ante el Mundo

Publicado

en

385 Grados / Ranulfo Rojas Bretón / Tlaxcala / El tema del segundo debate presidencial fue realmente importante y se prestó más para ver el pensamiento de cada uno de los candidatos que para confrontarse y enfrentarse. No hubo muchas oportunidades para decirse lo que seguro han querido decirse aunque antes de responder a las preguntas de los moderadores que a mi modo de ver exageraron en preguntar y explicar la pregunta, tanto así que ya querían contestar los candidatos y los moderadores pedían que esperaran para terminar sus preguntas, se dieron su tiempo y aprovecharon para atacarse mutuamente.
Cuando en un debate nacional aparecen temas que duelen en la frontera y afectan a todo el país no puede uno quedarse indiferente y más cuando se menciona una llaga abierta en Tlaxcala “La Trata de Personas”. Este tema ocupó gran parte del debate y parece que no hay respuestas concretas. Mujeres en su mayoría, viven esta moderna forma de esclavitud y si bien es un problema mundial, México no es la excepción y Tlaxcala vive esta cruda realidad. La semana pasada en una reunión nacional con responsables de la pastoral de las Diócesis del país, al ver mi gafete con el nombre de Tlaxcala, el primer comentario fue: “Ustedes en Tlaxcala tienen como principal problema social la trata de personas ¿verdad?” y yo con la cara de “pues sí” y la pregunta inmediata “¿Y qué hace el Gobierno y ustedes en la Iglesia para abatir este problema que los ha puesto en la escena mundial? Porque ya han salido en varios programas internacionales”.
Así que al aflorar nuevamente el tema en el debate, sigue abierta la pregunta de ¿qué estamos haciendo gobierno e iglesia ante este lacerante problema que es llaga abierta en el Estado? A pesar de los programas internacionales que han aparecido en televisión y los innumerables videos que llenan las redes parece que no hay políticas públicas concretas, ni prácticas pastorales que permitan ofrecer la sensación a nivel interno y nacional de que sí se está trabajando en ello. El pendiente ahí está.
Otro tema que ocupó mucho tiempo en el debate fue el asunto de la migración. Para nadie es un secreto lo que viven nuestros paisanos que intentan cruzar la frontera de manera ilegal, para nadie tampoco es un secreto el trato que damos a los migrantes centroamericanos y sudamericanos que atraviesan por el territorio tlaxcalteca. Poco se conoce la labor callada y limitada del albergue de la Sagrada Familia que atiene apenas un pequeño grupo de migrantes en Apizaco. Para nadie es un secreto el problema que enfrentan los llamados “dreamers” o niños que fueron llevados a Estados Unidos desde muy pequeños y hoy quieren ser expulsados. Las políticas migratorias de Trump son también muy conocidas y por eso generan grandes temores. Para nadie es un secreto su idea aferrada a la construcción del muro y de la militarización de la frontera.
Otros temas como lo que tiene que ver con la seguridad, la droga, el TLC, el salario, el dialogo México – Estados Unidos y el comercio con otras partes del mundo nos dieron oportunidad para ver el pensamiento de los candidatos y sus propuestas, algunas muy concretas y aplicables y otras realmente sin sentido, sin posibilidades de aplicar y sin conocimientos de temas basilares para un buen gobierno. Todo esto, seguro que nos está ayudando a pensar seriamente por quien votar este primero de julio. Aún queda un debate más en Mérida y será un poco antes de las elecciones. Por lo pronto a seguir conociendo a los candidatos y a reflexionar mucho mejor nuestro voto.

Continuar leyendo

Opinión

Opinión…Los nerviosos en Tlaxcala con Aurora Arenillas

Publicado

en

En la coalición “Por México al Frente” están nerviosos porque su propuesta no convence.
Pasó el primer mes de campañas, y a pesar de las ganas de sus abanderados al Congreso de la Unión, pasaron sin pena ni gloria, a grado tal que aparecen en el tercer lugar de las preferencias según algunas mediciones.
Ahora, la línea de sus dirigentes es atraer reflectores mediáticos a través de una estrategia de rumores y suposiciones que minen la credibilidad del gobierno.
En las últimas semanas, los aspirantes al Senado Minerva Hernández y Gelacio Montiel han responsabilizado a sus contrincantes del PRI de la situación actual de la seguridad pública en la entidad.
Minerva, junto con Guadalupe Sánchez Santiago, aspirante a diputada federal, han acusado la supuesta manipulación de becas con fines electorales, mientras que Gelacio, al inicio de su campaña, también denunció el supuesto uso faccioso de programas sociales.
Las dirigencias estatales del PAN y el PRD no se han puesto de acuerdo siquiera para ver quién procede legalmente contra las autoridades estatales por lo que ellos presumen como irregularidad electoral. Solo dispersan rumores de irregularidades, pero hasta ahora ni uno de ellos ha presentado evidencia de sus dichos.
Deberían aprender de la experiencia de su candidato presidencial Ricardo Anaya, quien, para tratar de ganar el primer debate presidencial, emitió varias mentiras para atacar a Andrés Manuel López Obrador, y al final se le revirtió.
EL CÍNICO.
El presidente de la Comisión de Protección Civil del Congreso local, Jesús Portillo, es un cínico.
Dijo que reformar el Código Penal para endurecer penas contra agresores de policías, tal como lo plantea la propuesta del Ejecutivo estatal, no soluciona de fondo la problemática de inseguridad que vive la entidad.
El punto es que, mientras el gobierno se pone a hacer su tarea, los diputados se van por la libre y hasta se dan el lujo de cuestionar los esfuerzos para endurecer las penas, mientras se olvidan de hacer su tarea, que es legislar.
El Gobernador jamás dijo que su planteamiento de aumentar las penas para quienes atenten contra la vida de policías estatales o municipales fuera la solución de fondo a los problemas de inseguridad; sin embargo, castigar con un mínimo de 50 años de prisión y un máximo de 70 el homicidio calificado de un elemento y ofrecer un fondo para el apoyo de sus familias, son medidas que dignifican la labor policial.
Ojalá el petista deja la grilla y se presente cuanto antes soluciones de fondo el problema de la inseguridad. A ver si como ronca, duerme.
EL EX MANDATARIO.
José Antonio Álvarez Lima, el abanderado de Morena al Senado, cayó en la tentación de colgarse de una encuesta de dudosa credibilidad.
En redes sociales, presenta una medición de la encuestadora Massive Caller, que semanas atrás fue señalada por las autoridades electorales por no presentar la base científica y metodológica de sus estudios demoscópicos, incumpliendo así con la normatividad electoral.
Es curioso que un candidato que no hace campaña presuma que va en primer lugar de las preferencias, a partir de mediciones criticadas por su falta de seriedad.
Dice el ex mandatario estatal que no le teme a la guerra sucia, pero ya le entró a la guerra de las encuestas, a sabiendas de que las casas encuestadoras no atraviesan por su mejor momento de certeza e imparcialidad.
Comentarios: arenillas87@gmail.com
Continuar leyendo

Opinión

Opinión…Intolerancia electoral con Ranulfo Rojas Bretón

Publicado

en

Me llamó la atención el impacto en redes del caso del boicot contra la película de Eugenio Derbez. Parece según el actor se malinterpretaron sus palabras respecto a los jóvenes en la administración de sus redes y su deseo de  preguntar por el dinero ante una oferta de trabajo. Según él, los jóvenes de este tiempo se preocupan primero por cuánto van a ganar y no ven la oportunidad de aprender o de adquirir experiencia. Esto hizo que muchos lo comenzaran a tachar de “explotador” y  los llamados “community managers” se indignaron al afirmar que “no viven del aire”. Sin embargo, el comentario que más provocó el enojo fue cuando al referirse a un candidato dijo: “no estoy seguro que sea la mejor opción”.

Los dos temas dejan puntos de reflexión. Me referiré al segundo comentario y me parece que mal se hacemos si ante comentarios de cualquier persona, se promueve cierto tipo de intolerancia, porque según hemos aprendido, uno de los valores de la democracia es precisamente la tolerancia, es decir la capacidad de tolerar o “aguantar” cualquier tipo de comentario o postura ideológica que no comulga con mi modo de pensar y mantener el respeto debido. Ya cada uno debe formar su propio criterio. Recuerdo la participación de Derbez en diversas campañas, una muy positiva en los Estados Unidos llamada “únete a la solución”  para convencer a la comunidad latina para que actúe contra la “trata de personas” y otra que confronta puntos de vista pues Eugenio está contra “la fiesta brava”, si ese es su punto de vista, según yo, es libre de expresarse y tomar posición, creo que mientras no se agreda el pensar de otros, y  se salvaguarde ese derecho se vale disentir, se vale externar sus puntos de vista. Si en el caso del comentario sobre el candidato, al hacerlo comete un delito ya la ley lo debe juzgar pero cada uno de los que lo escuchamos seguro que tenemos nuestra propia opinión y mal haríamos creyendo que porque alguien, sea artista, deportista, personaje público hable de tal o cual candidato si no es del modo de pensar del mío se le debe sancionar o bloquear porque no está de acuerdo conmigo.

Quiero creer que cada uno de los votantes tenemos la capacidad y madurez para definir nuestro voto de acuerdo a nuestras propias convicciones y creo que cada vez es más difícil manipular el voto ciudadano. Si no lo creyera así, estaría pensando en un infantilismo electoral y eso sería una falta de respeto al ciudadano.

Y respecto al clima electoral, estoy seguro que debemos abonar a la sana convivencia y no importando la preferencia por algún candidato se debe privilegiar la armonía y la fraternidad. Es muy probable que al interior de las familias haya simpatía o antipatía por alguno de ellos, y sin embargo, el valor de la familia debe ser primero. Las campañas van a pasar y lo mismo los candidatos, lo que no va a pasar es la familia y siempre vas a tener cercanía con primos, tíos, hermanos y sería muy malo que una vez pasadas las campañas hubiese enemistades con la familia.

Si Derbez o Juan Pérez piensa que tal o cual candidato no es la mejor opción, lo más importante es que para ti sí lo sea y votes por él respetando siempre la posibilidad de que el de junto, sea vecino, amigo, familiar, o simplemente alguien más, vote por otra persona. Al final todos debemos seguir tan amigos como siempre.

Continuar leyendo

Lo más leido