Connect with us

Opinión

La Nueva Escuela Mexicana… ¿Vintage?

Publicado

en

385 Grados / Tlaxcala / Abelardo Carro Nava / La Nueva Escuela Mexicana (NEM) es la apuesta del gobierno que encabeza López Obrador para que nuestro país, en materia educativa, salga del hoyo en el que se encuentra metido. Sin embargo, desde su inicio, varios detractores ha tenido, principalmente y como es natural, de grupos políticos que en su momento apoyaron ipso facto la reforma educativa de Peña Nieto. Claro, los intereses políticos están a la orden del día y, tal parece, que los esquemas que el actual gobierno ha propuesto en este rubro no les son favorables. Me explico.

Como sabemos, la reforma que emanó de ese pusilánime “Pacto Por México”, y que fue aprobada en el 2013 por las Cámaras de Representantes, no trajo nada bueno. De hecho, el lastre que esa misma reforma dejó sigue causando verdaderos estragos en profesores que (solo por citar un ejemplo) conforme a los concursos que la misma federación puso en marcha, no han podido acceder a las promociones concursadas, y bueno, del problema que viven los Asesores Técnicos Pedagógicos (ATP) en diversas partes de la República Mexicana, mejor ni hablamos, el conflicto no ha hallado una solución cuando por ley tendría que estar resuelto.

En fin, como decía, esa mal llamada reforma laboral disfrazada de educativa sigue causando verdaderos estragos, tan es así que muchos de esos detractores, en más de una ocasión, han declarado públicamente que la propuesta peñista no cumplió ni resultó como lo tenían pensado o contemplado, pero que puede mejorarse; claro, estamos hablando de una “mejora” a “su propuesta” y desde “su punto de vista”. ¿Por qué no pensar en la construcción a partir de la mirada de quienes conocen sobre este tema: los maestros y maestras de México?, ¿por qué pensar que solamente unos cuántos pueden construir un proyecto de tal envergadura?, ¿por qué no pensar que en el medio educativo, efectivamente, los maestros y maestras tienen voz y pensamiento? Dejemos que hablen, que cuestionen, que propongan…

En cualesquiera de los casos, resulta interesante observar que, en la propuesta para la NEM, se priorice el fortalecimiento de las capacidades de los maestros a través del Centro de Revalorización del Magisterio; se elimine la evaluación punitiva y se implemente una diagnóstica para valorar áreas de oportunidad que tienen los profesores para su desarrollo profesional; se le asignen nuevas funciones al Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE) y, por obvias razones, del quehacer de sus consejeros; se sustituya la Ley del Servicio Profesional Docente (LGSPD) y se modifique la Ley General de Educación (LGE); se considere un programa, con muchas similitudes al de carrera magisterial, para que los maestros y maestras asciendan salarial y laboralmente; se incorporen asignaturas a la currícula, cuyo propósito, sea el desarrollo de las capacidades humanas y sociales a través de la activación física, del deporte escolar, del arte, de la música y del civismo e inclusión; se disminuya la excesiva carga administrativa que se les ha asignado a los profesores en los últimos años, para que éstos, prioricen su labor educativa (pedagógica); se consideren las formas de participación de padres y madres de familia en la escuela; se trabaje en temas relacionados con la equidad y la inclusión; y, se logre ya no la calidad educativa, sino la excelencia educativa.

Pues bien, como podemos apreciar en este breve recuento de aspectos (aunque faltan otros) que he podido rescatar de lo que hasta el momento ha circulado en los medios de comunicación, en distintos foros, en charlas con apreciables y queridos colegas, la propuesta del gobierno federal en materia educativa y que en este momento encabeza Moctezuma Barragán, difícilmente contiene algo nuevo. De hecho, muy pocas cosas se me antojan “nuevas” porque, en reiteradas ocasiones, varios colegas, académicos, investigadores y demás agentes educativos y no educativos, hemos hablado al respecto. Entonces, ¿por qué hablar de una Nueva Escuela Mexicana? Pienso, por el planteamiento cuya concepción y, espero, aplicación, se diferencie de lo que Chuayffet, Nuño y Granados hicieron en su momento.

Ciertamente, habrá quien piense y exprese que, con la NEM, la educación retrocederá y que el futuro promisorio que prometió Peña Nieto desaparezca, así como también desaparecería, la rectoría de la educación que “logro” el gobierno Peñista. En este sentido, el panorama que plantean y que puede presentarse si se aprueba la propuesta que envío López Obrador a las Cámaras de Representantes, es tan desalentador que me preguntó: si el bloque opositor conformado por el PAN, PRI, PRD y anexos aprobaron una reforma cuya intencionalidad fue la de lograr una “mejoría” en la educación en México, porque ésta no dio el resultado esperado; cuál o cuáles fueron las razones de tal fracaso; cuál es la explicación que tienen sobre el estado que guarda en estos momentos la educación en nuestro país; por qué no asumir su responsabilidad ante tal decepción.

Ciertamente, existen diversos puntos en la propuesta presentada por López Obrador, que son debatibles en cuanto a su incorporación, por ejemplo, del tema de la “excelencia”; no obstante, habría que pensar y repensar lo que a nivel internacional está sucediendo, por ejemplo, en Cuba, país donde el socialismo ha incorporado elementos de la OCDE y la UNESCO en sus políticas educativas; o bien, en las formas de ingreso (contratación) de docentes para que se incorporen al Sistema Educativo Mexicano (SEM).

En efecto, eliminar los concursos de ingreso al SEM no asegura que ingresarán los mejores perfiles al magisterio; esto, por el lugar que pretende ocupar en este rubro el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (falta que los que estamos dentro del magisterio nos dejemos); pero tampoco dichos concursos de ingreso, han asegurado la incorporación de los mejores maestros. En todo el caso, la disyuntiva entre quien puede o no ingresar, debe ser revisada y revalorada; digo, las escuelas normales del país existen por algo y su papel en este terreno es de relevancia, aunque no sea del agrado de muchos.

En fin, desde mi perspectiva, no es que la NEM sea un vintage. Tiene aspectos que son cuestionables y otros, que bien conducidos y aplicados (algo que jamás hizo el anterior gobierno), pueden traer beneficios para todos los actores del SEM. Años han pasado desde que carrera magisterial se pervirtió, eso lo sabemos; habría que pensar en que, si se implementa un esquema similar, cuente con los mecanismos de transparencia mínimos y necesarios, que asegure su eficacia y eficiencia en el ámbito educativo, por ejemplo.

Con negritas:

El video que difundió la Secretaría de Educación Pública (SEP) antes de la 5ª sesión del Consejo Técnico fue, en su mayoría, bien recibido por maestros y maestras (https://www.youtube.com/watch?v=5OReI9x2MII) . El tema de las evaluaciones de los clubes y la educación socioemocional despertó interés, así como también, la propuesta para disminuir la carga administrativa. De hecho, algunos profesores comentaron que Esteban Moctezuma se quedó corto cuando mostró una carpeta como la que tenían que requisitar y entregar para esa sesión.

Me parece que es importante que se toquen estos temas, pero también, que se explique de qué manera se va a simplificar esa carga administrativa, cuándo recibirán las indicaciones para el tema de las evaluaciones, cuándo y cómo empezarán a operar los cursos para capacitarse, etc. Insisto, al parecer el Secretario de Educación tiene claro cuáles son algunos de los problemas por los que atraviesa en su cotidianidad el docente, el asunto aquí, es cómo se atenderán desde la SEP.

Al tiempo.

Continuar leyendo
Haz click para comentar

Deje un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Opinión

¿Qué cursos y posgrados necesitan los maestros?

Publicado

en

385 Grados / Tlaxcala / Abelardo Carro Nava / En México, uno de los grandes pendientes que tiene el gobierno está relacionado con la formación continua y profesionalización del profesorado mexicano. Y es que, como profesión de Estado, muchos nos seguimos preguntando: cuál es el papel que le corresponde a las instituciones gubernamentales de las que ese mismo Estado se apoya para lograr los cometidos en sus diferentes rubros. Tal parece que una de sus obligaciones, ineludibles, es la formación inicial de los maestros y maestras que habrán de ocupar un lugar en el Sistema Educativo Mexicano (SEM); sin embargo, como bien sabemos, no solo en la docencia sino en cualquier profesión, la formación posterior a esa formación inicial que lleve a esos profesionales a lograr una especialización en torno a cierta área de conocimiento o disciplina, resulta fundamental para que su labor vaya acorde a las necesidades y exigencias que la sociedad y el entorno le plantea a diario.

No, no pretenderé a partir de los argumentos iniciales, entrar en un amplio debate sobre lo que puede o no significar (o lo que entendemos por) formación continua y profesionalización, en este caso, relacionados con el ámbito educativo. Muchos especialistas han aportado sus ideas sobre ello, por ejemplo, Ángel Díaz Barriga o bien, Pedro Flores Crespo, reconocidos investigadores mexicanos. Lo que si deseo dejar en claro es que, la formación continua y la profesionalización, en este caso, docente, se comprende a partir de la formación inicial de quienes se han insertado a la docencia.

Ciertamente son dos cuestiones que, aunque diferentes en su concepción, siguen un propósito: la adquisición de (nuevos) conocimientos sobre ciertos rubros, áreas o disciplinas que permiten a los profesores, desarrollar las habilidades previamente formadas en sus respectivas escuelas de formación. En este sentido, entender que la formación continua y la profesionalización es el paso siguiente al logro de la profesión, es algo tan real como cierto que, para el caso mexicano en los últimos años, ha dejado mucho pero muchísimo que desear. De hecho, puedo afirmar que aquí tiene una gran tarea el Nuevo Organismo para la Mejora de la Educación que, palabras más palabras menos, sustituyó al Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE).

En el ámbito de la formación continua, ¿qué pasó en el último sexenio? En el documento de Seguimiento de la Estrategia Nacional del Programa de Desarrollo del Personal Docente (2018) se señala: 1) Que durante el 2018 se ofrecieron 19 cursos (EN LÍNEA) sobre el Plan y Programas de Estudio sobre el Modelo Educativo 2017, abarcando 1,068,650 maestros de los 1,200,000 contemplados (inicial, preescolar, primaria, secundaria, telesecundaria). 2) Para atender las tres líneas que contemplaba la estrategia nacional que se derivó de la evaluación, se implementaron: a) cursos sobre la formación del proyecto de enseñanza y los proyectos de las figuras correspondientes; b) Para ATP en tutoría y Servicio de Asistencia Técnica a la Escuela (SATE).

Sí, así como lo leyó usted, se ofrecieron 19 cursos en línea, todos relacionados con el Modelo Educativo, y para atender las tres líneas de evaluación que, el gobierno de Peña Nieto, dejó como uno de sus más desastrosos legados. ¿Qué pasó con los cursos, talleres o diplomados que pudieron haberse ofrecido para que los maestros adquirieran nuevos conocimientos y desarrollaran habilidades propias de su ejercicio docente? Pues bien, el recurso destinado a este rubro, como bien sabemos, fue dirigido a favorecer la imagen de un ex Secretario de Educación que, al final de su gestión, pasó del color gris a negro, aunque erogó muchos recursos para pintarse de colores. En fin.

Volviendo al tema que me ocupa, en el mencionado documento también se señala, que se levantó (en ese mismo año) una encuesta para conocer las necesidades del profesorado; los resultados hablan de una oferta interesante pero no completa: En el ámbito pedagógico: 1) planeación didáctica; 2) la evaluación del aprendizaje; 3) estrategias didácticas; 4) actuación del profesorado en el aula. En el ámbito de la gestión escolar: 1) liderazgo académico del director; fortalecimiento institucional en la escuela, la comunidad escolar y la zona escolar. En el ámbito disciplinar: 1) desarrollo de competencias en lectura, escritura, matemáticas y ciencias. En el ámbito de mejoramiento de las tecnologías de la información y la comunicación: no hay registro. En el ámbito de temas transversales y de relevancia social: 1) inclusión y equidad; 2) apoyo a la población migrante; 3) telesecundaria; 4) lengua materna e inglés; 5) servicios educativos.

Interesantes datos son éstos pero, desafortunadamente, se han quedado en eso: en datos; al respecto, ¿la Junta Directiva del Nuevo Organismo para la Mejora de la Educación pondrá atención en ellos?, ¿cuál será la propuesta que, espero, en próximos días nos dé a conocer?, ¿qué otros ámbitos y rubros pueden considerarse para mejorar la capacidad académica en cada una de las escuelas de México?

Sobre este asunto vale la pena recordar el calendario escolar que la Secretaría de Educación Pública (SEP) publicó y difundió hace unos días, y en el que se plantea la “enorme necesidad” de capacitar a los maestros y maestras a partir de los principios de la Nueva Escuela Mexicana. ¿Pan con lo mismo?

Ahora bien, por lo que respecta al tema de la profesionalización, después de haber culminado un breve análisis sobre las Universidades que ofrecen programas de posgrado y que se encuentran inscritos en el Programa Nacional de Posgrados de Calidad (PNPC), les comparto algunos hallazgos:

La UNAM ofrece dos programas relacionados con pedagogía: maestría y doctorado en pedagogía.

En el mismo documento, la Universidad Autónoma de Querétaro, 1 maestría en didáctica de las matemáticas; la Universidad Autónoma de Chiapas, 1 especialidad en didáctica de las matemáticas; y esta misma Universidad, 1 maestría en didáctica de las lenguas.

En ese documento, la Universidad Autónoma de Sinaloa, ofrece 1 doctorado en Educación; la misma Universidad, 1 maestría en Educación; la Universidad Autónoma de Tlaxcala, 1 doctorado en educación; la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo, 1 doctorado en Ciencias de la Educación; esa misma Universidad, 1 maestría en Ciencias de la Educación; la Universidad Autónoma del Estado de Morelos, 1 doctorado en Educación; la Universidad de Guadalajara, 1 doctorado en Educación; esta misma universidad, 1 maestría en docencia para la educación media superior; la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, 1 doctorado en educación; y así cerca de 60 universidades en el país.

Como pudo observar, solo dos Universidades (la UNAM y la UAQ), ofrecen dos programas relacionados con la pedagogía y la didáctica (en áreas específicas). Ciertamente dadas sus condiciones de autonomía, pueden diseñar dichos programas de acuerdo a sus estudios, necesidades, contextos, etc. Sin embargo, repito, como profesión de Estado, ¿qué le corresponde al Estado en términos de profesionalización docente? Es cierto, las becas que se otorgan a los cursantes es un buen aporte, pero ¿no podría pensarse en la conformación de un Centro Nacional de Estudios y de Posgrado que colabore en este propósito? O bien, ¿por qué no fortalecer las diversas instituciones formadoras de docentes (UPN, escuelas normales, CAM, etc.) que vienen ofreciendo diversos programas cuya base se encuentra en la pedagogía y la didáctica?

Si el propósito es que una vez lograda esa profesionalización, los aprendizajes adquiridos a partir de las investigaciones realizadas, se implementen o desarrollen en cada una de las escuelas en las que los maestros se desempeñan, ¿por qué no fortalecer o dar paso a nuevas formas de trabajo que mejoren el desempeño de cada uno de los profesores dentro de su aula? Claro, todo ello a partir de ciertos parámetros que aseguren el que cada programa cumpla con ciertos requisitos para su impartición.

Los nichos de poder, las élites o la idea de que uno es mejor que el otro, bien podría desvanecerse mediante el trabajo conjunto, pensando en la educación que México necesita.

Al tiempo.

Tiempo al que, por cierto, le pediré unos días de descanso para leernos en próximas fechas.

Muchas gracias por regalarme unos minutos de su tiempo cada semana. Que su receso escolar sea placentero. ¡Nos leemos pronto!

Referencias:

SEP (2018). Balance de cierre Prodep 2018. Dirección General de Formación Continua, Actualización y Desarrollo Profesional de Maestros de Educación Básica.

Recuperado de: http://dgfc.basica.sep.gob.mx/multimedia/RSC/BASICA/galerias/151/201811/151-3-201811-FILE-19DKffdysH-PresentacinReuninNacionalnoviembre2018_VF.pdf

CONACYT (2019). Padrón del Programa Nacional de Posgrados de Calidad.

Recuperado de: http://svrtmp.main.conacyt.mx/ConsultasPNPC/pdf_padron.php?query=U0VMRUNUICogRlJPTSBjb25zdWx0YXNfcGFkcm9uIGFzIEEgV0hFUkUgaWRfbnVtZXJvPjAgT1JERVIgQlkgaWRfbnVtZXJvLGluc3RpdHVjaW9uLCBncmFkbyBBU0M=

Continuar leyendo

Opinión

Los resolutivos de San Luis Potosí para la transformación de las normales

Publicado

en

385 Grados / Abelardo Carro Nava / Después de que el normalismo mexicano estuvo en el olvido por muchos años. Hoy, la inercia que trae consigo la reconfiguración del Sistema Educativo Mexicano con la “Cuarta Transformación” de México, parece abrir una posibilidad para que los normalistas tomen la bandera del cambio que es tan necesario en las escuelas normales de nuestro país; esto, sin perder la esencia que por varias décadas las ha caracterizado: la formación docente bajo la pedagogía y la didáctica que las permea hasta sus cimientos.

Para nadie es desconocido que, después del ataque brutal del que fueron objeto las normales durante el sexenio de Peña Nieto, particularmente, en la mísera gestión de Nuño Mayer y compañía, el normalismo mexicano entró en una incertidumbre que acabo por tener cierta claridad con los inicios de esa Cuarta Transformación a la que he hecho referencia. Ciertamente, llegó a la Subsecretaría de Educación Superior un personaje que, más que por voluntad propia, ha intentado atender las indicaciones de su jefe en cuanto a los compromisos de campaña que éste expresó a los cuatro vientos y que en los últimos meses ha venido confirmando en diferentes espacios: las escuelas normales deben fortalecerse (https://lopezobrador.org.mx/2019/03/29/anuncia-presidente-fortalecimiento-de-escuelas-normales-reitera-disposicion-de-dialogo-con-bases-magisteriales/); esto, con la intención de que su formación sea acorde a las exigencias y de formación que la misma sociedad reclama, pero también, para que sus egresados tengan mayores oportunidades de contratación una vez que hayan culminado sus estudios.

Buen gesto pareciera ser éste; sin embargo, al respecto bien valdría la pena preguntarse si, con el recorte presupuestal que afectó directamente ese “fortalecimiento” en este año, es decir 39% menos que el anterior (447.5 millones), se logrará el compromiso prometido (https://www.elsoldemexico.com.mx/mexico/sociedad/buscan-revivir-normales-con-39-por-ciento-menos-de-dinero-presupuesto-pef-educacion-2872547.html). ¿Hacer más con menos? Interesante pregunta que nos lleva a revisar lo que en estos días viene sucediendo en este Subsistema.

Como seguramente usted tiene conocimiento, en el mes de marzo, la Junta del Mecanismo de Coordinación Nacional de Autoridades de Educación Normal, cuya integración conforme a ciertos lineamientos, reglamentos, estatutos, etc., aun es desconocida e incierta, emitió una convocatoria para que las comunidades normalistas participaran en la formulación de propuestas para “fortalecer” y “transformar” las normales del país; propuestas que, una vez superadas las etapas que en dicha convocatoria se especificaban (escolar y estatal), y en las que se elegirían a los delegados (escolares, estatales y nacionales) efectivos, se expondrían los días 16 y 17 de mayo en Metepec, Estado de México, sede del Congreso Nacional para el Fortalecimiento y Transformación de las Escuelas Normales Públicas del país.

De los resolutivos de Metepec: https://www.siben.sep.gob.mx/congreso_nacionalen/index.php/principal/nacionales) y de las demandas plasmadas en los Acuerdos de varias mesas en las que trabajaron los más de 250 delegados nacionales que asistieron a éste, dicho Congreso fue declarado como “permanente”; esto, por la relevancia que significa construir un proyecto nacional de tal envergadura para “fortalecer” y “transformar” las normales.

Así pues, y en medio de un serio conflicto que enfrentó días después el titular de la Dirección General de Educación Superior para Profesionales de la Educación (DGESPE) por los cambios que se intentaron promover desde la cúpula directiva para que a la siguiente etapa no asistieran los 255 delegados nacionales sino 1 por entidad, el pasado 4 y 5 de julio, en el Estado de San Luis Potosí, con la asistencia de 230 delegados nacionales, se desarrolló la segunda fase del Congreso Nacional que he referido. Los resolutivos de San Luis Potosí, pueden consultarse en el enlace que en el párrafo anterior he colocado; sin embargo, no está por demás mencionar algunos pormenores que de éste se desprenden.

Dada la imperiosa necesidad de contar con un gran proyecto nacional para el “fortalecimiento” y “transformación” de las normales, puesto que los tiempos apremian y éste deberá culminarse antes de que fenezca el plazo de 180 días (derivado de las reformas que sufrió el Artículo 3º de nuestra Carta Magna) en el que se deberá entregar a los “representantes” del pueblo, un documento que podría regir la vida del normalismo en México; es que los delegados de las mesas de trabajo: 1. El docente que queremos formar para la transformación del país. 2. La escuela normal, proyección hacia el futuro. 3. Desarrollo profesional de los formadores. 4. Autonomía para las escuelas normales: qué tipo de autonomía necesitamos. 5. Ruta curricular: qué hacer y hacia dónde ir; se dieron a la tarea de construir diversas propuestas con el propósito de atender las diversas problemáticas que se viven en cada una de las normales de los estados de la República Mexicana.

Al respecto, debo señalar que el trabajo fue intenso, agotador, extenuante; no obstante, las discusiones, las divergencias y convergencias, fueron por demás enriquecedoras. Créame, los múltiples problemas que enfrentan las normales fueron planteadas, pero también, generaron un buen número de propuestas que podrían favorecer a estas instituciones cuyo objetivo es trascendental para la vida del país: la formación de docentes. En este sentido, es que le invito a que consulte los documentos referidos porque, como podrá darse cuenta, en éstos se vislumbra una mayor claridad sobre el normalismo con el que se quiere contar en los próximos años.

Ciertamente, habrá quién pueda señalar que hay fallas o se han cometido errores en la definición, conceptualización y/o en el planteamiento de las propuestas. Es obvio y puede ser que así sea. De hecho, un poco de autocrítica no le hace daño a nadie; sin embargo, los trabajos (apresurados como lo han sido) se han dado en términos profesionales y con un alto sentido de responsabilidad y compromiso por parte de quienes están participando en esta encomienda: los delegados.

Tal vez, hasta este momento, se haya dimensionado la enorme responsabilidad de la tarea que ha sido encomendada. Tal vez, hasta este momento, se haya comprendido la relevancia del proyecto nacional que necesitan las escuelas normales. Tal vez, hasta este momento, se vislumbre el normalismo que muchos mexicanos queremos. Tal vez, el cambio que siempre se ha construido en el imaginario normalista, por fin llegue a ser una realidad; esto, si se tome esa bandera de cambio en manos propias para lograr lo que siempre se ha exigido: la formación de maestros y maestras de México.

Con negritas:

Dada la declaración hecha por el propio Subsecretario de Educación Superior en cuanto a que el Congreso Nacional para el Fortalecimiento y Transformación de las Escuelas Normales Públicas, es un espacio “democrático y plural”; sería importante que tal funcionario repensará dichos términos. Las “intentonas” que ha propuesto la propia autoridad educativa para “asegurar” una mejor forma de trabajo con la disminución de delegados en dicho Congreso, han dejado mucho que desear, pero también, han dejado muy mal parado al propio Director de la DGESPE.

En política forma es fondo, sin embargo, la construcción de ese proyecto nacional se ha dado en términos académicos por parte de los delegados, ¿entonces? Dejémonos de cosas; puede ser que la desconfianza sea recíproca; no obstante de algo estoy seguro, porque así lo he visto y comprobado, los normalistas queremos un mejor normalismo, ¿qué es lo que quiere la autoridad educativa?; a la que por cierto, se le ha olvidado publicar los cursos de la malla curricular 2018 para las escuelas normales; de hecho, ha roto todos los esquemas y/o planteamientos sobre diseño curricular que han propuesto diversos especialistas en la materia, puesto que esa malla curricular (2018), ni se “piloteó” ni se ha culminado y, en el mencionado congreso, se habla de la construcción de un nuevo plan de estudios alineado a los principios de la Nueva Escuela Mexicana. Entonces, ¿qué piensa la autoridad educativa?, ¿qué se trabajará con planes de estudio inacabados o que se trabajará con otros que ya existen (2012), mientras se construyen otros?

Al tiempo.

Continuar leyendo

Opinión

La Casa del Jabonero…Morena y la renovación que viene en la lucha del 2021

Publicado

en

Los próximos meses serán cruciales para el Partido Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA) en Tlaxcala, luego que se apresta a la renovación de la dirigencia estatal, y con ello las aspiraciones de quienes pretenden ser candidatos a la gubernatura en el 2021.

Solo hay tres nombres que se barajan y tal parece que de entre ellos saldrá el gallo de Morena para buscar suceder en el cargo a Marco Antonio Mena Rodríguez.

De entre Lorena Cuellar Cisneros, Ana Lilia Rivera y Joel Molina será quien surja el candidato, y tal parece que es más fácil cocinar una alianza entre los dos senadores, por lo que la coordinadora de delegaciones quedaría fuera del control del partido. Aparentemente en el partido hay quienes están enojados con Cuellar Cisneros por que no han sido tomados en cuenta según en la repartición de puestos.

Y pese a que no es su fuerte el contacto y operación con medios de comunicación, la oriunda de Calpulalpan Ana Lilia Rivera estuvo en la capital de Tlaxcala, luego que el pasado domingo fue nombrada como miembro de la Comisión Nacional Organizadora, para advertir que no dejarán que se abra un proceso de reafiliación en Morena, a fin de evitar “oportunistas”, además que serán muy cuidadosos en el manejo de los padrones para evitar el condicionamiento de apoyos sociales de cara a la renovación de las dirigencias estatal y nacional, así como de su consejo político.

Recordó que en Tlaxcala hay 15 mil afiliados los que podrán participar en las asambleas distritales en Apizaco, Zacatelco y Tlaxcala en el mes de octubre para elegir los 10 más votados, que se convertirán en consejeros estatales (cinco mujeres y cinco hombres) por cada uno, quienes podrán participar para la renovación del Comité Estatal integrado por un presidente, un secretario y secretario de organización.

“No vamos a permitir el acarreo, el que tengan padrones y les dé el control de ir a visitar a la gente y condicionar con despensas o con ofrecimientos con programas sociales, lo vamos a denunciar, no lo vamos a permitir.”, sentenció, en una posible alusión a quien prefirió no llamar por su nombre, pero parece que llevaba destinatario.

Lo cierto es que Ana Lilia fue nombrada en una posición clave donde puede manejar la conformación de un partido afín a sus intereses, y Joel Molina Ramírez sabe moverse.

Pese a que Lorena Cuellar es quien se mantiene a la cabeza en las diversas encuestas como favorita para ser la candidata al Poder Ejecutivo Local, lo cierto es que si no tiene afinidad con la dirigencia local o nacional, dificilmente la dejarán pasar en sus aspiraciones, así sea la favorita.

También se maneja al interior del partido, que Joel Molina y Ana Lilia Rivera comparten más afinidades, y que de ponerse de acuerdo ente ellos, el camino para la diputada federal con licencia, estaría lleno de piedras.

En fin, aun faltan varios meses, pero la integración de la dirigencia será la punta  de lanza de quien aspire a ser el candidato a gobernador de Morena, y con muchas posibilidades de ganar la elección con el efecto de Andrés Manuel López Obrador.

También es cierto que si Lorena Cuellar no es candidata por Morena y sus aliados, y decide irse por otro partido, generaría un boquete en el instituto del presidente, luego que cuenta con estructura propia y capital.

No descarte una elección con una alianza de Morena-PES-PT con Ana Lilia Rivera o Joel Molina; una Lorena Cuellar en la boleta y una mega alianza del PAN-PRD-PAC-PVEM con una Anabell Avalos, un Julio César Hernández Mejia, o  hasta Minerva Hernández.

Ya lo dijo el propio secretario general del PAN en Tlaxcala, Miguel Angel Polvo, que no descarta que sea Lorena Cuellar o Anabel Ávalos por las siglas del albiazul, en una posible alianza.

Lo cierto es que Morena empezará a ponerle sabor al caldo con la renovación de su dirigencia local, y de ahí pueden desencadenarse muchos mensajes entre líneas.   Al tiempo.

********

Me lo contaron ayer….-Que entre Ana Lilia Rivera y Lorena Cuellar no se pueden ni ver. ¿Será?

-Que parecen que no existen los dirigentes del PRI y PAN en Tlaxcala, ante la ausencia de una estrategia del discurso ante el gobierno local y federal.

+Que José Gilberto Temoltzin en el PAN ni siquiera ha nombrado vocero, por lo que no le interesa o no ni tiene la mínima idea de comunicar. Hay quienes piensan entre los panistas que le quedó demasiado grande el cargo, o piensa que sigue en campaña.

 

Continuar leyendo

Trending