Connect with us

Opinión

La “transparencia” en la asignación de las plazas en la 4T

Publicado

en

385 Grados / Abelardo Carro Nava / La contrarreforma educativa que impulsó el Presidente López Obrador dejó en el pasado, un doloroso, humillante y violento episodio que lastimó al magisterio mexicano pues, como sabemos, la mal llamada reforma educativa que el peñanietismo implementó en nuestro país, desvalorizó la función magisterial y, poco o nada, aportó a la mejora de la educación en México.
Claro, en su momento se dijo que habría que recuperar la rectoría de la educación (Reséndiz, 30/08/2017), pero desafortunadamente, nunca se especificó de quién o quiénes habría que recuperarla o, peor aún, si el o los gobiernos anteriores a éste, habían cedido esa rectoría a cambio de ciertos “favores” políticos que propiciaron esa “perdida” de la rectoría educativa del estado. También se dijo que, con las reformas “estructurales”, particularmente, la educativa, los procesos de asignación de plazas tendrían total transparencia, pero desafortunadamente, nunca se demostró que esa asignación gozara de ese ejercicio porque, como también sabemos, en los diferentes estados que conforman la República Mexicana, las listas de prelación, en no muy pocas ocasiones, se “violentaban” y se asignaban las plazas a quienes no correspondía, ya sea porque cierta autoridad educativa se “brincaba” un lugar en dichas listas de prelación, o porque el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) metía la mano en esos procesos.
Mucho había cambiado para que todo siguiera igual, escribía en esos tiempos.
Luego entonces, con la firme promesa de que se acabaría el “huachicoleo educativo” (Reporte Indigo, 3/10/2019) llegó otra administración a la Secretaría de Educación Pública (SEP), desde luego, con los ordenamientos constitucionales en las manos, como la denominada: “Ley General del Sistema para la Carrera de las Maestras y los Maestros (LGSCMM)” (DOF, 30/09/2019). En ésta, en su título primero puede leerse: “De la Revalorización de las Maestras y Maestros”, una promesa cumplida por quien hoy ocupa la silla presidencial en Palacio Nacional hecha a los maestros; sin embargo, no todo es o ha sido mil sobre hojuelas desde que entró en vigor tal ley; de hecho, hoy día, subsisten varios problemas que se generaron de las leyes que se derivaron de la reforma de 2013 y que, como parece obvio, se han acumulado con los que se están dando en la administración actual; de manera específica, me referiré a los procesos de asignación de plazas para el periodo 2019-2020.
¿Mucho ha cambiado para que todo siga igual?
Con la entrada en vigor de la LGSCMM, quedaron sin efectos los procesos administrativos a los que se refería el artículo 75 de la Ley General del Servicio Profesional Docente (Transitorio Cuarto de la LGSCMM), luego entonces, en esta ley, se establecieron cambios mínimos en los procesos para admisión hecho que, desde luego, causó “harta” polémica porque para muchos profesores, académicos, investigadores y demás actores, en esta LGSCMM, se mantuvo la esencia de la del Servicio Profesional Docente que tanto fue cuestionada por propios y extraños en el pasado y, lo que fue peor, es que en ésta se especificó, en su Capítulo II De la admisión y promoción en educación básica, Sección Primera De la administración de educación básica, Artículo 39., Fracción IV, que: “La Secretaría celebrará un proceso público en el que pondrá a disposición de las autoridades educativas de las entidades federativas y las representaciones sindicales, en una mesa tripartita en cada uno de los estados y la Ciudad de México, para su participación y garantía en el respeto a los derechos de los trabajadores, los resultados de la valoración de los elementos multifactoriales referidos en la fracción V de este artículo, derivada de la convocatoria respectiva”. Lo anterior, además del candado que, de alguna forma dejó atrás, aquello de que cualquiera “podía ser maestro” (Robles, 22/03/2016) dándole prioridad a los egresados de las escuelas normales, Universidad Pedagógica Nacional y Centros de Actualización del Magisterio (Artículo 40, Párrado II de la LGSCMM).
¿Por qué poner a disposición de las representaciones sindicales los resultados de la valoración de los elementos multifactoriales para el ingreso al servicio cuando, en los hechos, los concursantes están recibiendo un dictamen que los avala (o no) para prestar sus servicios profesionales?, ¿acaso por el simple hecho de participar en la convocatoria de admisión ya son considerados trabajadores de la educación y, por tal motivo, la representación sindical ya es efectiva?, ¿por qué el SNTE ha guardado silencio sobre este y otros artículos de la LGSCMM? La respuesta a este último cuestionamiento, creo, la sabemos.
Ahora bien, la LGSCMM establece, en su artículo 39, Fracción 10. “La admisión al servicio público educativo estará sujeta a la disponibilidad de plazas vacantes definitivas, temporales y de nueva creación, así como a las estructuras ocupacionales autorizadas. El número de las vacantes se definirá de conformidad con las necesidades del servicio público educativo y la disponibilidad presupuestal, con base en la planeación que realice el Sistema Educativo Nacional. En todo caso se garantizará la prestación del servicio educativo a las niñas, niños, adolescentes y jóvenes que se encuentren en zona de marginación, pobreza y descomposición social” (LGSCMM, 30/09/2019). Para asegurar la transparencia y disponibilidad de plazas, en el mismo ordenamiento se señala, artículo 14, Fracción I.: “Establecer y coordinar el Sistema Abierto y Transparente de Asignación de Plazas (SATAP) para la ocupación de las vacantes de personal con funciones docente, técnico docente, de asesoría técnica pedagógica, de dirección y supervisión” (LGSCMM, 30/09/2019). Para esto último, se cuenta con un portal para “Consulta Pública de Vacancia (http://www7.uscmm.gob.mx:8080/AsignacionDePlazas/vacancia/#/filtros), así como también, de una serie de lineamientos de operación del SATAP (SEP, 27/03/2020).
No obstante estas cuestiones que, desde mi perspectiva me parecen harto pertinentes, la verdad de las cosas es que una “transparencia” como tal no es del todo cierta. Esto, por dos cuestiones: la primera, porque si usted ingresa al portal que he referido y realiza una consulta (misma que hice antes de cerrar estas líneas) en ciclo escolar 2019-2020 (por ejemplo) sobre las plazas vacantes en la Ciudad de México (por ejemplo) para educación básica, educación primaria, docente (por ejemplo), dicho portal arroja una leyenda: “No se encontró vacancia. No hay vacancia disponible para los filtros seleccionados”; y, la segunda, porque en el documento lineamientos de operación del SATAP, no es claro cuando el “administrador”, puede o no subir, dichas “vacancias”, solo se indica la manera en que podrán ser subidas al sistema. Entiendo pues, porque así lo estipula la LGSCMM, que las autoridades educativas de los estados tienen, en este proceso, una responsabilidad importante; sin embargo, ¿por qué si hay una vacancia disponible por renuncia o defunción, no se registra en el portal al que hago referencia?
Quienes nos encontramos inmersos en el magisterio sabemos que, generalmente, las jubilaciones o permisos prejubilatorios, se realizan en el mes de octubre, sin embargo, también sabemos, que existen renuncias, defunciones o ceses por cuestiones administrativas. ¿Cómo asegurar que las listas de prelación se tomen en cuenta cuando, en los hechos, no existe un portal en el que se encuentre la información de los concursantes a una plaza en el nivel educativo que corresponda?, ¿cómo asegurar que las Secretarías de Educación de los estados reporten todas las vacancias disponibles cuando, en los hechos, esta información es “propiedad” de ellos?, ¿cómo asegurar que, la plaza de quien haya renunciado o haya fallecido, se someta a concurso y/o se asigne a quien corresponde por el lugar obtenido en las listas de prelación de manera inmediata cuando así suceda este o estos hechos? Ciertamente, insisto, cada una de las entidades es responsable de este proceso, pero también, tendría que serlo para la propia Secretaria a través de la Unidad del Sistema para la Carrera de las Maestras y los Maestros (USCMM).
Y es que mire usted, en días pasados, el Secretario de Educación, ante diversos cuestionamientos y denuncias que se han hecho a través de las redes sociales, aseguró que los sindicatos magisteriales no tienen participación en la asignación de las plazas docentes, por lo que se creó todo un sistema, que es transparente, en donde no participan los sindicatos (Profelandia.com, 11/06/2020). Sin embargo, días atrás (el 5 de mayo), a pregunta expresa que formuló Azucena Uresti (vía twitter) a dicho Secretario: “¿Qué pasará con los maestros aprobados de admisión 2019-2020 con la letra A? La vigencia es hasta el 31 de mayo de 2020… Muchos quedarán desempleados y no tienen respuestas de la SEP de sus estados”, este funcionario le respondió (por la misma vía): “Al ciclo escolar se inscribieron 141,700 maestros, en el listado A, quedaron 105,11. De estos últimos se contrata aprox. 45%, es decir, 47,300 maestros c/año. Estar en listado A no crea derecho a obtener plaza, está sujeto a la vacancia que se genere durante el ciclo escolar” (https://twitter.com/emoctezumab/status/1257803658286243840)
Al respecto, ciertamente la ley establece que, conforme a las “necesidades del servicio” se asignarán las plazas; sin embargo, la inacabada “transparencia” en la asignación de esas plazas, ha propiciado que el proceso de asignación se cuestione en demasía. Esto porque, derivado de los datos que el mismo Secretario de Educación ofreció puede considerarse, que existieron 47,300 vacancias. ¿Cuántas corresponden a jubilaciones?, ¿cuántas a renuncias?, ¿cuántas a defunciones?, ¿cuántas a ceses?
Manifestaciones, insisto, ha habido en las redes sociales, por ejemplo, de aquellos que participaron y quedaron ubicados en el grupo A. A la fecha, continúan exigiendo un lugar dado que aprobaron el proceso, se encuentran en listas de prelación, pero se desconoce cómo ha sido la asignación de los lugares disponibles y, lo que es peor, es que el tiempo ha fenecido y a la fecha, no en todas las entidades de la República Mexicana se le ha llamado, ya sea para darles una respuesta sobre una posible “prorroga” o bien, para asignarles un lugar dado el proceso de asignación que he referido.
¿Por qué concursar por una plaza y obtenerla si, en los hechos, “no hay” un lugar para los que tuvieron resultados favorables?
¿Algo tiene que pensar la SEP no creen? Por ello es que nuevamente pregunto: ¿mucho ha cambiado para que todo siga igual?
Al tiempo.
Referencias:
DOF. Decreto por el que se expide la Ley General del Sistema para la Carrera de las Maestras y Maestros.
Recuperado de: http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5573860&fecha=30/09/2019#:~:text=%22EL%20CONGRESO%20GENERAL%20DE%20LOS,Art%C3%ADculo%20%C3%9Anico.&text=Revalorizar%20a%20las%20maestras%20y,pleno%20respeto%20a%20sus%20derechos.
Redacción Reporte Indigo (3/10/2019). Se acabará con el huachicol educativo: Moctezuma Barragán”. Reporte Indigo.
Recuperado de:
https://www.reporteindigo.com/reporte/se-acabara-con-el-huachicol-educativo-moctezuma-barragan/
Reséndiz, Y. (30/08/2017) Rectoría del Estado en materia Educativa, se recupera: Nuño. Excelsior.com
Recuperado de:
https://www.excelsior.com.mx/nacional/2016/03/22/1082282
SEP (27/03/2020). Lineamientos de operación del sistema abierto y transparente de asignación de plazas.
Recuperado de:
http://file-system.uscmm.gob.mx/2020-2021/compilacion/Lineamientos_de_operacion_SATAP.pdf
Redacción Profelandia.com (11/06/2020). Sindicatos magisteriales no participan en la asignación de plazas, asegura Esteban Moctezuma. Profelandia.com
Recuperado de:
https://profelandia.com/sindicatos-magisteriales-no-participan-en-la-asignacion-de-plazas-asegura-esteban-moctezuma/

Continuar leyendo
Haz click para comentar

Deje un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Opinión

La Casa del Jabonero…La elección de gobernador de Tlaxcala se decide siempre de último momento: De las Heras

Publicado

en

Siempre ha habido voces de que Tlaxcala no representa electoralmente  mucho para las dirigencias nacionales de los partidos, y que  puede ser una moneda de cambio por otros estados de mayor peso electoral.
Lo cierto, es que esta entidad ha sido un laboratorio político, en donde el PRD y el PAN ya gobernaron,  y luego permitieron el regreso del Revolucionario Institucional.
También, sirvió para medir las aspiraciones de una primera dama como Martha Sahagún, luego de que María del Carmen Ramírez García pretendió suceder en el cargo de gobernador a su esposo, al entonces perredista Alfonso Sánchez Anaya y fracasó estrepitosamente.
Para las casas encuestadoras Tlaxcala ha sido un reto el  decir el nombre del ganador, debido a que los márgenes de algunas victorias han sido muy estrechos.
Rodrigo de las Heras, es el director general de la casa encuestadora De las Heras Demotecnia, quien acepta una pregunta de 385 grados durante su conferencia en el curso online «Ganar o Desaparecer», y de entrada descarta que Morena tenga todo ganado para la gubernatura, luego de que la elección de esta  entidad, revela se define siempre de último momento,  y los candidatos van a importar mucho.
Es decir, palabras más, palabras menos, para Rodrigo De Las Heras  la moneda está en el aire, y reconoce que la política más popular es Lorena Cuellar Cisneros, quien ya pasó por el PRI, el PRD y ahora Morena, pero no sabe si eso le va alcanzar para ganar  la gubernatura.
Para el encuestador, la diferencia en la pasada elección que ganó el PRI con Marco Antonio Mena Rodríguez, es que participaron tres mujeres que fueron Lorena Cuellar, Adriana Dávila y Martha Palafox Gutiérrez.
https://www.facebook.com/385Grados/videos/709089523216650/
También admite que el partido de Morena no la va a tener fácil en los estados, pues las encuestas reflejan que la imagen del presidente Andrés Manuel López Obrador ha empeorado, aunado a los errores que cometen los políticos que llegaron por esas siglas.
Y en eso De Las Heras no está tan errado, pues en Tlaxcala la voracidad de algunos políticos de Morena tienen al partido en una crisis de percepción, por el  enfrentamiento  de sus legisladores locales y aliados, la asignación de recursos que entregaron de forma discrecional para promover sus aspiraciones personales, algo que criticaron de los otros partidos, y hoy sin empacho lo hacen, en clara oposición al discurso de quien le deben sus posiciones, que es  Andrés Manuel López Obrador. 

El  calificativo de pendejos que según de ellos tiene la ciudadanía, como lo expresó el propio diputado morenista Víctor Báez. «Que pena que por eso se de esta negociación, los tlaxcaltecas no nos bajan de pendejos, y hasta nos mientan  la madre debido  al pésimo trabajo», fueron las palabras del diputado Víctor Baez López, al referirse a la destitución de su compañera y aliada de Morena, la petista Irma Garay, quien fue removida de la Junta de Coordinación y Concertación Política, igual medida que le aplicaron meses atrás al ex alcalde de Zacatelco.

Los morenistas podrán dar varios argumentos, pero hasta este momento no se sabe con certeza quién es inocente o culpable sobre la denuncia del  presidente municipal de Tecopilco, Olaf Jonathan Vázquez Morales sobre presuntos actos de corrupción atribuidos a la diputada de Morena, Mayra Vázquez Velázquez, quien pidió según al munícipe y a su cabildo, duplicar los costos de los apoyos otorgados a esa comuna  a través del Fondo de Acciones para el Fortalecimiento al Campo.

Si bien el  video fue editado, hay cuestiones que no han quedado claras como la solicitud  de permitir duplicar el costo de los paquetes de herramientas menores con el argumento de que existen costos de operación o bien, que ella asignara a los proveedores de fertilizante, para “cumplir compromisos políticos”.

Morena tendrá que enfrentar sus propios demonios para elegir a su candidato a gobernador, y ahí están los nombres de  Lorena Cuellar Cisneros,  Joel Molina Ramírez, Ana Lilia Rivera, María del Carmen Ramírez García, Dulce María Silva Hernández, y   súmele al actual director general del Infonavit, Carlos Martínez Velázquez.

+++++

Me lo contaron ayer…Dicen que en política nada es casualidad, y que el 2021 tiene mensajes entre líneas.  Llamó mucho la atención la plática  que  que tuvo la Presidenta Municipal Anabell Ávalos Zempoalteca con Julián Velázquez Llorente sobre temas de salud. El hecho no tendría nada de curioso, solo que el ex secretario de salud local era la carta fuerte para gobernador del grupo de Héctor Ortiz Ortiz, y la actual alcaldesa se menciona con posibilidades de encabezar una alianza de partidos como el PRI-PAN-PRD y PAC.

+++++

Retos…Quien esto escribe se define como un hombre de retos y uno de ellos es  un nuevo proyecto denominado La Bestia Política. Comunicación y Poder, espacio desde donde también  seguiré ejerciendo lo que tanto me apasiona que es el periodismo político, y a la vez escribir y analizar sobre el tema del marketing político y gubernamental, área en la que he incursionado en los últimos años.

Gracias a todos aquellos que me siguen en esta columna La Casa del Jabonero. No hay palabras por su confianza. Dios los bendiga.

 

 

Continuar leyendo

Opinión

Del semáforo en verde a: ¿escuelas en rojo?

Publicado

en

385 Grados / Tlaxcala / Abelardo Carro Nava / Recientemente, el Secretario de Educación Pública, Esteban Moctezuma Barragán, afirmó que el sector educativo será el último en incorporarse a la Nueva Normalidad; esto, porque a decir de este funcionario, el cuidado de la salud y bienestar de quienes integran las comunidades de aprendizaje son prioridad (Profelandia.com, 20/06/2020); una declaración que me parece de lo más sensata porque, como ya se ha dicho en reiteradas ocasiones, dicho sector educativo, moviliza a diversos actores directos e indirectos. Imaginemos lo que significa la movilización de 36.6 millones de alumnos (SEP, 28/04/2019) a las escuelas de los distintos niveles educativos.

No obstante, lo anterior, ¿qué es lo que se está haciendo en estos momentos para tener un regreso seguro, con un entorno seguro, a las escuelas de la República Mexicana? Porque si bien es cierto que, durante la contingencia sanitaria, la atención estuvo centrada en asegurar que, tanto los estudiantes y maestros siguieran la estrategia “Aprende en casa”, también es cierto que “algo” se tuvo que estar haciendo para que las escuelas pudieran contar con los recursos necesarios que les permitieran ir trabajando con la idea de que las medidas de prevención, al momento de ese regreso a clases, sean una realidad; y bueno, la verdad de las cosas es que, desde mi perspectiva, muy poco, o nada, se está haciendo al respecto. Me explico.

Quienes, por alguna razón de primera necesidad, hemos tenido que salir de nuestros hogares en estos días, nos hemos dado cuenta que las escuelas de nuestra comunidad, municipio o estado, siguen en las mismas condiciones en las que las dejamos en marzo de este año; en algunas, las labores de limpieza de áreas verdes (que es lo que de manera inmediata se puede observar, o he podido observar) han continuado; supongo, que el personal de asistencia o apoyo a la educación, ha continuado con su trabajo; sin embargo, ¿se ha observado la construcción de aulas en las que, como seguramente sabemos, hay hacinamiento en los salones de clase?, ¿se han observado trabajos que permitan contar con una red hidráulica que posibilite este vital líquido de manera continua en las escuelas en las que dicha agua no es constante o, prácticamente, es inexistente?, ¿se han observado trabajos de limpieza y sanitización en esas instituciones educativas?, ¿se ha observado la llegada de material didáctico, de diversa naturaleza, que posibilite el proceso de enseñanza y aprendizaje en los distintos espacios que conforman los centros escolares?, ¿se han observado trabajos de algunas compañías que ofrecen servicio de internet para que se haga uso de este recurso en los meses venideros en todos los salones de clase? Vaya, sobre este asunto, qué es lo que ha informado la Secretaría de Educación Pública (SEP) o el gobierno federal en turno.

En mayo de este año, la SEP informó que, mediante el programa “La escuela es nuestra”, se habían entregado casi 9 mil millones de pesos para rehabilitar escuelas; en su boletín No. 130 se dijo que, la dispersión de recursos, se realiza con base en la matrícula de cada escuela y que, en su primera fase, se implementó en 54 mil 177 planteles de educación básica de mil 931 municipios en zonas de alta y muy alta marginación (SEP, 18/05/2020). Datos que son interesantes sobre los recursos asignados pero que, resultan insuficientes porque, si bien es cierto que estos municipios representan una prioridad, también lo son, aquellos en los que el proceso de urbanización ha generado diversas problemáticas en los planteles escolares.

Ahora bien, en ese mismo boletín se especificó que, hasta ese día, se habían conformado más de 50 mil Comités Escolares de Administración Participativa (CEAP); y también se dijo que la organización, convocatoria, instalación y registro de esos Comités, es operada por los “Servidores de la Nación”; sin embargo, y aunque existe un manual que brinda una orientación al CEAP (versión 2.0.1, consultado el 30/06/2020), así como también, una página que ofrece información sobre dicho programa (consultada el 30/06/2020), la verdad de las cosas, es que no hay otros datos que permitan conocer las empresas a las cuales se están contratando para la realización de algunas obras o para la adquisición de ciertos muebles; peor aún, tampoco se especifica si es que dichos comités, han contratado personal especializado para la realización de los diagnósticos o para la emisión de dictámenes relacionados con la posible construcción de inmuebles en los centros escolares. Los datos pues, pintan un escenario ideal en el que todo funciona y se mueve, casi a la perfección, pero ¿realmente esto ocurre así?, ¿cuál es la responsabilidad del gobierno y de los maestros y padres de familia sobre estos asuntos? Recuerdo que, en su momento, se habló de que los recursos llegarían a las escuelas sin intermediarios, un tema que fue harto polémico en nuestro país, por aquello de la probable corrupción que en antaño se había observado, no obstante, y desde mi perspectiva, al ser un recurso directo, ¿no tendría que existir un mecanismo que asegurara la total transparencia en el manejo de dichos recursos?

Ahora bien, el tiempo sigue su curso, el mismo Secretario de Educación, en este día (30/06/2020), ha difundido un video mediante el cual, agradece a todos los maestros y maestras por hacer posible que el ciclo escolar 2019-2020 concluyera con éxito. Sin embargo, también hasta este día, no se ha presentado un plan educativo que defina líneas claras de acción para ese regreso seguro a las escuelas. Ciertamente, hace unas semanas se habló de un protocolo, que no es un plan educativo como tal, con el que se espera se pongan en marcha ciertas medidas preventivas mediante las cuelas se eviten contagios masivos. ¿Será que el regreso seguro a clases dependerá de los Comités Participativos de Salud Escolar (CPSE)?, ¿cuál es la responsabilidad del gobierno de la República?, ¿cuál es la responsabilidad de los gobiernos estatales?, ¿cuál es la responsabilidad de directivos, maestros, alumnos y padres de familia?

Hace unos días, una profesora me comentó, que la autoridad educativa de su estado les había informado que, una vez que se regresaran a clases, los profesores trabajarían con el grupo que les había sido asignado solo que, una parte de ese grupo, asistiría a la escuela durante una semana y, la otra parte, trabajaría desde casa las mismas actividades que se pondrían en marcha en la escuela; luego, el grupo que estuvo en casa durante esa semana, asistiría al centro educativo y el otro grupo, haría lo propio en casa. Muchos pensarían que es una estrategia sensata; sin embargo, vuelvo al punto con el que inicié estas ideas porque, independientemente del número de alumnos que asistan a los planteles escolares, sabe usted, ¿todo lo que se moviliza a partir de esta estrategia? Y, sabe usted, ¿cuántas carencias se tienen en los centros escolares?

En suma, considero que las autoridades gubernamentales, en lugar de estar grabando videos, tendrían que estar realizando las gestiones, convenios o acuerdos, con diversos sectores a fin de que, durante este receso, se lleven a cabo las acciones que a éstos les competen llevar a cabo. Ciertamente, los CPSE son importantes pero su responsabilidad se ve, y se verá rebasada en escuelas, sencillamente porque a éstas no les han llegado recursos en muchos años.

Referencias:

Redacción Profelandia.com. (20/06/2020). Sector educativo será el último en incorporarse a la nueva normalidad: Moctezuma. Profelandia.com

Recuperado de: https://profelandia.com/sector-educativo-sera-el-ultimo-en-incorporarse-a-la-nueva-normalidad-moctezuma/

SEP. Manual del Comité Escolar de Administración Participativa, versión 2.0.1. Consultado el 30/06/2020. https://sep.gob.mx/dgticDatos/LEEN/escuelas.html

SEP. La Escuela Es Nuestra. Página consultada el 30/06/2020. https://sep.gob.mx/dgticDatos/LEEN/leen_manual.pdf

SEP (18/04/2020). Boletín No. 61. Regresan a clases más de 25 millones de alumnos de educación básica del país: SEP.

Recuperado de: https://www.gob.mx/sep/articulos/boletin-no-61-regresan-a-clases-mas-de-25-millones-de-alumnos-de-educacion-basica-del-pais-sep

SEP (18/05/2020). Boletín 130. Entregó la Escuela es Nuestra casi 9 mil millones de pesos para rehabilitar escuelas: SEP.

Recuperado de: https://www.gob.mx/sep/es/articulos/boletin-no-130-entrego-la-escuela-es-nuestra-casi-9-mil-millones-de-pesos-para-rehabilitar-escuelas-sep?idiom=es

Continuar leyendo

Opinión

El «guardián» invade competencias

Publicado

en

385 Grados / Adriana Dávila Fernández, diputada federal / Es preocupante escuchar al presidente Andrés Manuel López Obrador cuando dice que “como cualquier ciudadano” está obligado a denunciar todo acto ilícito, todo intento de fraude, durante el próximo proceso electoral federal del 2021. Vale la pena recordar lo mucho que costó sacar la “mano presidencial” -con todo y la Secretaría de Gobernación- de las elecciones y respetar así el voto de las y los ciudadanos. 

Muchas fueron las quejas y los señalamientos sobre intervenciones presidenciales en estos procesos. De ahí que se haya reforzado, a partir de 2007, la no intervención de los gobernantes de ninguno de los tres órdenes de gobierno, ni siquiera opinando, ya que para todo servidor público lo que no está estipulado en la ley en cuanto a sus competencias, funciones y facultades, lo tiene prohibido. Por eso es que el presidente de México no puede considerarse como un ciudadano más que “pueda opinar y ejercer su derecho de manifestación” en esta materia. Desde el punto de vista constitucional, debe abstenerse de participar.

A decir verdad, el primer mandatario no ha dejado de entrometerse en el proceso electoral 2021, incluso antes de tomar la protesta de su encargo. Desde entonces, como él dice, ha sido el “…guardián para que se respete la libertad de los ciudadanos a elegir libremente a sus autoridades…”. ¿Será por eso que “libremente” conformó un equipo de trabajo, los “siervos de la Nación”, quienes levantaron un censo -con fines de clientela electoral- para otorgar programas sociales a sectores muy específicos de la población (jóvenes y adultos mayores)? ¿Por ello se ha dedicado a echar culpas a la oposición y desde hace unos meses, a la que ha acusado de tener intereses velados para las próximas elecciones, cuando los únicos intereses electorales son los suyos?

Lo cierto es que solo ha prevalecido su “propia constitución y su interpretación de las leyes”, sus iniciativas a modo -que se convierten en “mandato” para Morena y sus aliados- para repartir a discreción el dinero público, su resentimiento y su rencor, desconociendo las facultades que le otorga la única Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que rige para todas y todos los ciudadanos mexicanos.

Si bien el Ejecutivo reconoce que legalmente corresponde al INE vigilar y organizar las elecciones, insiste en justificar su intervención manifestando que no tendrá ninguna injerencia ni en este órgano ni en el Tribunal Electoral. ¡Qué rápido olvidaron los que fueron oposición ayer, la exigencia de que el presidente en turno ni siquiera podía ‘opinar’ al respecto! No se han cansado de desdeñar la importancia de este organismo en la historia de nuestra democracia; solo se han dedicado a desprestigiar y minimizar su función.

Desde la primera vez que el candidato López Obrador perdió la Presidencia de la República en 2006, se empeñó en desconocer los resultados oficiales del entonces Instituto Federal Electoral; fue constante su intento por desacreditarlo, terminar con la autoridad electoral, con la credibilidad institucional y poner en tela de juicio todas sus resoluciones; es decir, a lo largo de 18 años de campaña, ha cuestionado, criticado, puesto en duda y desafiado a los responsables de los procesos electorales.

Con su triunfo en el 2018, reconocido por esta autoridad electoral federal, aseguró que la venganza no había sido ni sería el motor que detonaría las decisiones del gobierno. Sin embargo, sus acciones se asemejan mucho a represalias autoritarias. En distintas formas y con mensajes diversos, ha buscado imponer su «modelo de autonomía», consistente en el reparto de cargos a personas cercanas, ligadas, vinculadas y comprometidas con los intereses de su gobierno y la «regeneración institucional», convirtiendo este proceso en un burdo escenario de conflictos de interés. Comprobaremos de qué está hecho este gobierno con la próxima elección de cuatro consejeros electorales, discusión que se dará en breve.

Tal parece que el INE no tendrá un camino fácil en lo que queda de esta administración, puesto que es el enemigo identificado de este sexenio. Ha padecido el recorte del presupuesto 2019 y 2020 para cumplir con lo que la ley le mandata; ha sido cuestionada su autonomía, independencia y efectividad, e incluso ha tenido que denunciar a la Secretaría de Economía (SE) por intentar usurpar sus funciones, al permitir que el Instituto Mexicano de Normalización y Certificación (IMNC) realice una consulta pública para revisar normas relacionadas con procedimientos electorales, acto en sí mismo violatorio del orden constitucional y la legislación electoral vigente.

El presidente debe estar fuera de la elección. Debe entender que este es un asunto en el que solo participan candidatas y candidatos de partidos políticos, independientes y quienes votan, las y los ciudadanos. Como diría el consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, “México ya tiene un guardián de las elecciones, un organismo constitucional autónomo que es garante de nuestra democracia”.

Continuar leyendo

Trending